astrazeneca Archives - Biologi per la Scienza

Partiamo da una premessa: in un mondo ideale i minori di 60 anni vaccinati in prima dose con AstraZeneca dovrebbero avere la possibilità di scegliere se fare il richiamo con lo stesso vaccino o passare a Pfizer/Moderna.

Visto che non viviamo in un mondo ideale però, in Italia si è scelto di usare per la seconda dose necessariamente un vaccino a mRNA, una scelta che non condividiamo particolarmente per due ragioni:

– il rischio di avere una trombosi atipica dopo la seconda dose di AZ è dalle 10 alle 100 volte inferiore di quello di averlo alla prima (quindi con un’incidenza veramente ridicola nell’ordine dell’1 su 1 milione)
– la comunicazione al riguardo è stata pessima e giustamente le persone si chiedono quale possa essere il vantaggio di cambiare un protocollo noto per uno meno noto

La questione dunque è: cosa sappiamo del mix AstraZeneca-Pfizer?

Poco, ma decisamente più di niente.

Entrambi i vaccini AstraZeneca che Pfizer inducono le nostre cellule a produrre temporaneamente la proteina S, e visto che il nostro sistema immunitario è di bocca buona non fa differenza che la proteina provenga da un mRNA o da un vettore virale, quindi almeno dal punto di vista teorico dovrebbe funzionare.

E voi giustamente direte “sì, ok, bella la teoria, ma nella pratica?”. Nella pratica ci sono dei piccoli studi che indicano come effettivamente funzioni, potenzialmente anche meglio del doppio AstraZeneca o doppio Pfizer. Ripetiamo, sono studi piccoli, ma dai risultati chiari e incoraggianti.

Se quindi dal punto di vista dell’efficacia possiamo avere una certa fiducia, quello che spaventa di più sono gli effetti collaterali. Dei vari (sempre piccoli) studi fatti sulle vaccinazioni miste, la maggior parte sembra indicare poche differenze rispetto a una vaccinazione Pfizer completa, anche se ce n’è uno che ha riportato una maggiore frequenza di effetti collaterali lievi (quindi più persone potrebbero avere un po’ di febbre, non più persone con più febbre). Sempre per quanto riguarda la sicurezza della pratica, bisogna considerare anche che in Francia, Germania e Spagna sono mesi ormai che fanno vaccinazioni miste, e non sono emersi effetti collaterali gravi (ma magari è solo perché là i giornalisti sono un po’ meno sciacalli, chi può dirlo).

Infine, bisogna considerare che stando alle attuali direttive l’alternativa è solo una: rimanere con una dose sola.

Questa, possiamo dirla con certezza, è una pessima idea. Una dose è sufficiente a proteggere dalla variante inglese (alpha) ma è molto meno efficace contro la variante indiana (delta).

La variante delta è diventata in poco più di un mese la variante prevalente in Inghilterra nonostante l’inizio dell’estate e l’alto numero di vaccinati, ed è abbastanza verosimile che presto diventerà prevalente anche da noi in Italia.
Decidere di non fare la seconda dose renderebbe quindi inutile anche la prima, esponendovi al rischio di ammalarvi.

Pur capendo le incertezze e la frustrazione riguardo a questa decisione presa sulle seconde dosi di AstraZeneca, noi vi consigliamo comunque di proseguire con la seconda dose, sia essa Pfizer o Moderna.

Incazzatevi, ne avete il diritto, ma non rinunciate a proteggervi.

Riccardo Spanu, membro e fondatore di Biologi per la Scienza, laureato in Pharmaceutical Biotechnologies (UniPD).

The post AstraZeneca corretto Pfizer appeared first on Biologi per la Scienza.

L’ennesimo casino con AstraZeneca

Biologi per la Scienza — Sat, 12 Jun 2021 13:31:55 +0000

A giugno, con l’apertura delle vaccinazioni a tutti e la diminuzione della circolazione del virus, è diventato ufficialmente sconveniente per un giovane vaccinarsi con AstraZeneca in quanto le probabilità di avere effetti collaterali a causa del vaccino sono maggiori di quelle di morire per il COVID (sottolineiamo che questa seconda considerazione vale solo in caso di bassa circolazione virale).

Adesso, sull’onda emotiva causata dalla morte di una diciottenne, AstraZeneca è stato ufficialmente vietato ai minori di 60 anni, seconde dosi incluse.

Questa scelta secondo noi non ha scientificamente molto senso, e vi spieghiamo perché.

1) In farmacia si può comprare tranquillamente l’ibuprofene, che tra i vari effetti collaterali ha “(fino a 1 su 10.000) sindrome nefrotica, nefrite interstiziale che possono essere accompagnati da insufficienza renale acuta” . È abbastanza difficile immaginare un motivo per cui dopo essere stati debitamente informati un ragazzo o una ragazza non possano comunque scegliere di vaccinarsi con AstraZeneca.

2) Per i giovani il rischio di effetti collaterali supera quello derivante dal virus nel caso in cui la circolazione sia come ora bassa.
Vero, nel caso in cui però un giovane sia consapevole che attuerà dei comportamenti a rischio (tipo andare in vacanza ad Amsterdam e fare serata in tutte le discoteche disponibili) è giusto che possa scegliere di avere AstraZeneca oggi piuttosto che Pfizer tra un mese e mezzo.

3) Le seconde dosi di AstraZeneca si sono dimostrate fondamentalmente sicure per quanto riguarda gli effetti collaterali gravi, quindi non si vede la ragione di cambiarle con Pfizer dal momento che gli studi riguardo ai mix di vaccini sono pochi (anche se onor del vero indicano che la risposta immunitaria sia migliore, seppur a fronte di una quantità maggiore di effetti collaterali minori)

4) Le persone nella fascia 60-80 senza altri particolari problemi vanno vaccinate con AstraZeneca e J&J, e se vogliono Pfizer o Moderna che aspettino di essere vaccinate dopo i giovani.
Non devono essere i giovani a doversi vaccinare più tardi o con un vaccino per loro meno sicuro, perché gli ultra-sessantenni hanno già avuto mesi per vaccinarsi avendo la priorità.

Per l’ennesima volta durante questa pandemia sono state quindi fatte scelte molto discutibili dal punto di vista scientifico, e la toppa che si è deciso di metterci sopra si è rivelata in qualche modo peggiore del buco.

Riccardo Spanu, membro e fondatore di Biologi per la Scienza, laureato in Pharmaceutical Biotechnologies (UniPD).

The post L’ennesimo casino con AstraZeneca appeared first on Biologi per la Scienza.

6 luoghi comuni sui vaccini anti-COVID

Biologi per la Scienza — Tue, 25 May 2021 07:09:02 +0000

“Ma tanto la protezione dura solo sei mesi”

No, non è vero.

C’è uno studio per il vaccino Moderna in cui si vede che gli anticorpi prodotti grazie al vaccino durano ALMENO 6 mesi, che è una cosa ben diversa. Visti che i meccanismi d’azione e livelli di anticorpi iniziali sono simili in tutti i vaccini è ragionevole aspettarsi che lo stesso valga anche per gli altri.
Inoltre è stato di recente pubblicato uno studio su Nature Medicine che prevede che la protezione indotta dai vaccini contro il COVID rimanga alta almeno per un anno.

“I vaccini non impediscono la trasmissione”

E invece sì.

Al momento dell’approvazione, a dicembre, sapevamo solo che i vaccini proteggessero dalla malattia sintomatica, ma non avevamo idea di quanto fossero in grado di prevenire l’infezione. Man mano che il mondo si è vaccinato, in particolare USA e UK , si è visto che i vaccini sono anche in grado di prevenire l’infezione nella maggior parte dei casi.

“Eh ma tanto d’estate il virus non circola”

Vero, ma è anche vero che è esattamente il motivo per cui ci si dovrebbe vaccinare.

Considerando che questi vaccini si sono dimostrati in grado di prevenire l’infezione, l’estate è l’occasione perfetta per ridurre al minimo la circolazione del virus affinché si arrivi all’autunno in condizioni di sicurezza ed evitare un’altra ondata epidemica.

“Tanto sono giovane, non rischio di morire”

Vero, ma è abbastanza ovvio che è sempre meglio evitare di infettarsi con un qualsiasi patogeno.

Tra i giovani poi il tasso di asintomatici è più alto, e il rischio è quello di trasmetterlo inavvertitamente a chi non si è ancora vaccinato.
I giovani inoltre tendono ad avere giustamente una vita sociale più intensa, ed essere vaccinati diminuisce enormemente il rischio di trasformare i momenti di aggregazione in opportunità di super-diffusione del virus.

“I vaccini sono stati creati usando la variante originale di Wuhan, quindi non funzionano su quelle nuove”

Falso.

Nonostante tutti i vaccini siano basati sulla proteina S della variante di Wuhan, nessuno ne usa una copia esatta.
Pfizer e Moderna hanno deciso di modificarne alcuni amminoacidi per rendere la proteina S direttamente più riconoscibile dal sistema immunitario, mentre AstraZeneca ha aggiunto degli elementi regolatori per far sì che venga espressa meglio.
È probabilmente grazie a queste modifiche che i vaccini funzionano comunque bene anche contro le varianti attualmente circolanti, perché il nostro sistema immunitario viene ben istruito dai vaccini a riconoscere la proteina S nonostante le sue (finora poche) mutazioni.

“Non posso vaccinarmi se ho allergie”

No, meno che non siate allergici alle specifiche sostanze contenute nel vaccino, non c’è ragione di preoccuparsi.
Come una persona allergica al veleno delle api non si preoccupa di essere allergica alle arachidi, non ha senso dire che chi ha allergie non può in generale vaccinarsi contro il COVID .

The post 6 luoghi comuni sui vaccini anti-COVID appeared first on Biologi per la Scienza.

Chissene frega dell’immunità assoluta

Biologi per la Scienza — Thu, 08 Apr 2021 08:53:34 +0000

La domanda del momento, quella più scottante, quella di cui tutti vorrebbero avere la risposta è: i vaccini approvati sono anche in grado di prevenire l’infezione?
La risposta sembrerebbe essere sì, ma non al 100%. I dati provenienti da Israele fanno pensare che Pfizer abbia una buona efficacia in questo senso, ma anche i risultati del trial di AstraZeneca sono molto promettenti.

Quando un vaccino contro un virus è in grado di prevenire totalmente l’infezione si dice che conferisce un’immunità “sterilizzante”, e fa ciò principalmente in virtù degli anticorpi di cui induce la produzione. Perché?

Perché per fare in modo di non essere neanche infettati bisogna impedire completamente al virus di entrare dentro le nostre cellule. Di fare ciò si occupano gli anticorpi “neutralizzanti”, che si legano al virus come le ganasce si legano alle ruote della vostra auto parcheggiata in divieto di sosta. L’anticorpo si lega alla particella virale, il virus non riesce a entrare nelle nostre cellule, e quindi noi non ci infettiamo. Niente. Non diventiamo neanche positivi, e di conseguenza non possiamo trasmettere il virus.

Questo è il più alto livello di immunità che un vaccino può conferire, ma la domanda che dobbiamo porci ora è un’altra: ci interessa?

La risposta, sorprendentemente, è no.

Oltre agli anticorpi infatti, i vaccini inducono anche la produzione di cellule T specifiche, e in particolare a noi interessano le cellule T “killer”. Queste cellule del sistema immunitario si occupano di eliminare quelle che sono state infettate dal virus e che stanno diffondendo l’infezione nel nostro corpo. Il virus entra nelle nostre cellule, le costringe a produrre altre particelle virali, ma poi le cellule “hackerate” vengono riconosciute ed eliminate dalle cellule T killer.

Cosa implica tutto ciò? Che tagliamo le gambe all’infezione.
Grazie al pronto intervento delle cellule T killer il virus si diffonde nel nostro corpo molto più lentamente e debolmente, e di conseguenza non solo si evita che le persone finiscano in ospedale e muoiano, ma molto probabilmente vengono anche rese molto meno infettive. La carica virale dei vaccinati infetti sarà più bassa, e l’infezione verrà risolta in molto meno tempo rispetto a un non vaccinato.

E sapete cosa succede quando un qualcuno è completamente immune e gli altri sono comunque meno contagiosi e per meno tempo?

L’indice R si abbassa. E sapete cosa succede se va sotto 1?

Esatto, facciamo sparire questo virus dalla faccia della Terra.

Quindi sbrighiamoci con le vaccinazioni, che il rettore dell’Università di Perugia ha promesso che quando tutto fosse finito avrebbe organizzato una festa pazzesca per ubriacarci e pomiciare sui pratini.

Riccardo Spanu, membro e fondatore di Biologi per la Scienza, laureato in Pharmaceutical Biotechnologies (UniPD).

The post Chissene frega dell’immunità assoluta appeared first on Biologi per la Scienza.

L’efficacia dei vaccini

Biologi per la Scienza — Wed, 07 Apr 2021 07:51:35 +0000

Si fa presto a dire che un vaccino è efficace al 90%, ma cosa vuol dire veramente? Che i vaccinati non si infettano? O forse si infettano ma non mostrano sintomi? Oppure ancora hanno solo dei sintomi lievi ma non finiscono in ospedale?

Tutti i vaccini attualmente approvati dall’EMA (Pfizer, Moderna, AstraZeneca e Johnson&Johnson) sono stati testati e approvati per la loro capacità di prevenire la malattia sintomatica che chiamiamo COVID-19. La loro efficacia varia dal 95% di Pfizer e Moderna al 60-70% di AstraZeneca e J&J, ma ciò non significa che ci siano vaccini di serie A e di serie B.

Quando si parla di vaccini infatti non c’è un solo tipo di efficacia, ma quattro: contro la morte, i casi gravi, i sintomi in generale o l’infezione. Nonostante i vaccini approvati dall’EMA abbiano diverse “efficacie” contro i sintomi (95% di Pfizer e Moderna, 60-80% di AstraZeneca e J&J), tutti e quattro proteggono praticamente al 100% contro la forma grave e la morte. Esatto, anche il tanto bistrattato AstraZeneca in realtà è perfettamente in grado di proteggere dalle forme più gravi di COVID.

Considerando quindi che il problema principale del COVID è la sua capacità di saturare il sistema sanitario, i vaccini che abbiamo a disposizione sono più che in grado di risolverlo.

Alcune domande però restano: i vaccini approvati, prevengono l’infezione? E se la prevengono, quando raggiungeremo l’immunità di comunità? E le varianti? Che impatto hanno sull’efficacia dei vaccini?A queste (e altre) domande risponderemo nei prossimi giorni, stay tuned!

Riccardo Spanu, membro e fondatore di Biologi per la Scienza, laureato in Pharmaceutical Biotechnologies (UniPD).

The post L’efficacia dei vaccini appeared first on Biologi per la Scienza.

Due paroline su AstraZeneca

Biologi per la Scienza — Mon, 15 Mar 2021 11:08:13 +0000

Dopo i titoloni allarmistici di certa stampa italiana, è normale che alcune persone si preoccupino perché si sono da poco sottoposte al vaccino di AstraZeneca (o perché lo devono ricevere a breve).

Mettiamo quindi in chiaro un paio di cose:

1) gli eventi di tromboemebolia sono stati circa 30 su quasi 5 milioni di persone vaccinate (0,0006 %);

2) non sappiamo se questi eventi siano collegati causalmente, ma solo che sono accaduti dopo la vaccinazione, ragione per cui l’Agenzia Europea del Farmaco ha cominciato a indagare SE le due cose sono collegate;

3) normalmente, 1 adulto su 1000 all’anno è colpito da tromboembolia, il che significa che su 5 mln di persone mi aspetto di vederne circa 420 al mese. Considerando che il vaccino AstraZeneca è stato approvato poco più di un mese fa, il fatto di aver osservato solo 30 casi di tromboembolia sembra indicare che il vaccino DIMINUISCE le possibilità di questo evento;

4) giusto per confronto, la possibilità di essere colpiti da un fulmine nella propria vita è di 1 su 3000 (0,03%).

La morale della favola è: se vi siete fatti o vi dovete fare questo vaccino non preoccupatevi delle tromboembolie, perché è letteralmente più probabile che vi colpisca un fulmine.

Riccardo Spanu, membro e fondatore di Biologi per la Scienza, laureato in Pharmaceutical Biotechnologies (UniPD).

The post Due paroline su AstraZeneca appeared first on Biologi per la Scienza.