Il sondaggio dell’ONB | 10 Dicembre

Biologi per la Scienza — Thu, 10 Dec 2020 08:51:00 +0000

Cosa faceva l’Ordine Nazionale dei Biologi nei giorni in cui l’Italia intera veniva dichiarata zona rossa? Raccomandava cautela? Spiegava come limitare i contagi? No, somministrava ad alcuni suoi iscritti un sondaggio su “alcune posizioni che l’Ordine avrebbe potuto prendere o meno”, perché si sa, “la velocità della luce si sceglie per alzata di mano” (semi-cit.), mica basandosi sui dati.
Quali saranno mai state queste posizioni?
1) Il coronavirus è solo una “virosi respiratoria a basso indice di mortalita’, cioe’ poco piu’ che un virus parainfluenzale”
2) “il nuovo ceppo “italiano” del Coronavirus, isolato da ricercatori dell’Ospedale Sacco di Milano, e’ domestico e non avrebbe nulla a che fare con quello cinese”
Quando ai tempi ne parlammo per primi sulla nostra pagina la cosa destò parecchio scalpore, tanto che sul sito dell’ONB comparve un comunicato in cui si giustificava il questionario dicendo che fosse risalente a gennaio, e somministrato solo accidentalmente la seconda settimana di marzo.
La domanda a questo punto sorge spontanea: se il questionario era stato scritto a gennaio, come faceva a contenere la domanda sul coronavirus autoctono, una posizione espressa e sostenuta solo ed esclusivamente da Vincenzo D’Anna il 29 febbraio? Il classico caso in cui la toppa è peggio del buco. Nonostante la questione poi sia morta lì, a noi sono restate delle domande: chi è effettivamente “l’Ordine Nazionale dei Biologi” che ha espresso queste posizioni? Chi ha materialmente commissionato questo questionario? E chi se ne assumerà la responsabilità?

Se ti piace e ritieni utile quello che scriviamo puoi supportarci tramite il nostro Patreon.

The post Il sondaggio dell’ONB | 10 Dicembre appeared first on Biologi per la Scienza.

Il coronavirus padano | 3 Dicembre

Biologi per la Scienza — Thu, 03 Dec 2020 10:00:57 +0000

Erano i giorni a cavallo tra febbraio e marzo quando il presidente dell’ONB annunciava che in Lombardia stesse circolando un virus padano e domestico che non aveva alcunché da spartire con quello cinese proveniente dai pipistrelli.
La storia è andata più o meno così: sia allo Spallanzani di Roma che al Sacco di Milano viene isolato SARS-CoV-2, ma le scienziate dell’ospedale lombardo notano che il genoma del virus isolato da loro è leggermente diverso. Le stesse ricercatrici avanzano quindi l’ipotesi che il virus sia arrivato dalla Cina, abbia circolato un po’ in Italia accumulando qualche mutazione e solo allora ci siamo accorti di averlo già in casa.
Lo ripetiamo: il virus si origina in Cina, poi arriva in Lombardia dove circola un po’ senza che nessuno se ne accorga, e alla fine viene isolato al Sacco. Nessun virus lombardo DOC, ma solo un virus cinese che si è trasferito.
A questo punto, senza nessuna minima prova o dato scientifico, il presidente dell’ONB Vincenzo D’Anna dichiara che no, quello isolato al Sacco è un “coronavirus padano esistente negli animali allevati nelle terre ultra concimate con fanghi industriali”. Così, de botto, senza senso.
Non solo, ma rincara anche la dose dicendo che “ci troviamo innanzi ad una delle più grandi cantonate che la politica italiana ha preso”.
Inutile dire che le prove di un coronavirus originatosi in Lombardia non sono mai state trovate.

Se ti piace e ritieni utile quello che scriviamo puoi supportarci tramite il nostro Patreon.

The post Il coronavirus padano | 3 Dicembre appeared first on Biologi per la Scienza.

Vincenzo DAnna Archives - Biologi per la Scienza

Il sondaggio dell’ONB | 10 Dicembre

Il coronavirus padano | 3 Dicembre